劳动争议 （2021）粤03民终11408号

本案系劳动争议。本案二审焦点为：洞润公司与李成良之间是否存在劳动关系。洞润公司提交《运输承包合同》，主张双方系运输承包关系而非劳动关系。李成良对上述《运输承包合同》上的“李成良”签名真实性不予确认，且洞润公司亦不能确认该签名是否为李成良本人所签署，在此情况下，洞润公司未在一审法院指定的时间内提出司法鉴定申请，致使该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，故上述《运输承包合同》不能作为认定双方是否为运输承包关系的依据。洞润公司在二审提交的罗立照证人证言，不足以证明上述《运输承包合同》为李成良签署及双方为运输承揽关系。洞润公司主张双方为运输承揽关系，依法不能成立。洞润公司法定代表人给李成良支付的三笔款项，李成良主张是洞润公司发放的工资，洞润公司未提交证据予以反驳，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定双方存在事实劳动关系，并采信李成良关于其入职时间、离职时间、工作岗位及工资标准的主张，并无不当，本院予以维持。李成良诉请洞润公司支付2020年6月1日至7月7日的工资，洞润公司作为用人单位，应对员工工资支付情况承担举证责任。洞润公司未提交任何证据证明其支付了该期间的工资，应承担举证不能的不利

本案系劳动争议。本案二审焦点为：洞润公司与李成良之间是否存在劳动关系。洞润公司提交《运输承包合同》，主张双方系运输承包关系而非劳动关系。李成良对上述《运输承包合同》上的“李成良”签名真实性不予确认，且洞润公司亦不能确认该签名是否为李成良本人所签署，在此情况下，洞润公司未在一审法院指定的时间内提出司法鉴定申请，致使该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，故上述《运输承包合同》不能作为认定双方是否为运输承包关系的依据。洞润公司在二审提交的罗立照证人证言，不足以证明上述《运输承包合同》为李成良签署及双方为运输承揽关系。洞润公司主张双方为运输承揽关系，依法不能成立。洞润公司法定代表人给李成良支付的三笔款项

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11408号上诉人（原审原告）：深圳市洞润物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联罗瑞合南街8栋4号，统一社会信用代码91440300MA5EXP4U8N。法定代表人：黄阳清。委托诉讼代理人：邹坤珂，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成良，男，汉族，1986年9月4日出生，住址贵州省普安县。上诉人深圳……