机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2659号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据交警部门的认定，机动车驾驶员陈超与行人范佩华在该交通事故中承担同等责任，原审法院认定由陈超就超出交强险限额及不属于交强险理赔范围的损失部分承担60%的赔偿责任，符合《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》的规定，本院予以维持。至于律师费，原审法院结合范佩华的伤情及诉辩双方意见，酌定金额3，000元，尚属合理。关于商业三者险，原审中范佩华并未提出商业三者险一并处理的诉讼请求，陈超在二审中要求处理，无法律依据，本院不予准许。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人陈超的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由陈超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　沈佩鸥代理审判员　　宋　赟二〇一四年一月十三日书　记　员　　庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据交警部门的认定，机动车驾驶员陈超与行人范佩华在该交通事故中承担同等责任，原审法院认定由陈超就超出交强险限额及不属于交强险理赔范围的损失部分承担60%的赔偿责任，符合《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》的规定，本院予以维持。至于律师费，原审法院结合范佩华的伤情及诉辩双方意见，酌定金额3，000元，尚属合理。关于商业三者险，原审中范佩华并未提出商业三者险一并处理的诉讼请求，陈超在二审中要求处理，无法律依据，本院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2659号上诉人（原审被告）陈超被上诉人（原审原告）范佩华被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉人陈超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月1……