服务合同纠纷 （2016）川03民终539号

该案为服务合同纠纷，双方对给付误工工资和对欠付利息25439元事实均无异议，双方争议的焦点在于钟守文要求余家村七组支付误工工资利息和欠付利息的利息即复息是否应当支持以及如何计算复息的问题。钟守文提出对其误工工资20000元应计算复息，其举示了《误工工资花名册》，该花名册虽然载明了“付利按银行利息计算”，但该《误工工资花名册》系复印件，余家村七组予以否认，钟守文没有提供其他证据予以佐证，因此对该《误工工资花名册》无法确认，且该《误工工资花名册》中的其他人员亦没有要求支付误工工资利息，故对钟守文要求余家村七组给付误工工资利息的诉求，证据不充分，不予支持。对于欠款利息是否应当计算复息问题，余家村七组提出当时其在出具利息欠条（《付款单》）时均未向其他任何出借人承诺再支付利息，钟守文提供的《付款单》载明了“利息按银行利息付款”显然不符合常理，应为钟守文自行篡改的，但余家村七组并未向本院举示该《付款单》系钟守文篡改的证据，而该《付款单》系余家村七组加盖印鉴，应推定为余家村七组的真实意思表示，且证人詹明伦作为余家村七组当时的组长亦证实该《付款单》系其本人经手出具，余家村七组以其他出借人均未要求支付复

该案为服务合同纠纷，双方对给付误工工资和对欠付利息25439元事实均无异议，双方争议的焦点在于钟守文要求余家村七组支付误工工资利息和欠付利息的利息即复息是否应当支持以及如何计算复息的问题。钟守文提出对其误工工资20000元应计算复息，其举示了《误工工资花名册》，该花名册虽然载明了“付利按银行利息计算”，但该《误工工资花名册》系复印件，余家村七组予以否认，钟守文没有提供其他证据予以佐证，因此对该《误工工资花名册》无法确认，且该《误工工资花名册》中的其他人员亦没有要求支付误工工资利息，故对钟守文要求余家村七组给付误工工资利息的诉求，证据不充分，不予支持。对于欠款利息是否应当计算复息问题，余家村七组

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终539号上诉人（原审原告）：钟守文，男，1940年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：自贡市沿滩区仙市镇余家村七组。负责人：詹彬伦，组长。委托诉讼代理人：刁凤名，四川川盈律师事务所律师。上诉人钟守文因与被上诉人自贡市沿滩区仙市镇余家村七组（简称余家村七组）服务合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（201……