分家析产纠纷 （2016）鲁06民申65号

涉案房屋位于烟台市牟平区酒厂街酒三巷21号，房产证登记的房主姓名为赵元明。孙某甲、孙某乙主张涉案房屋是其父亲出资所建，孙某丙等四人对此均不予认可。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孙某甲、孙某乙对其主张有责任提供证据加以证明。孙某甲、孙某乙在一、二审中提交的证据不能充分证实涉案房屋是由其父亲出资建造的。一、二审通过对证据进行综合审查判断，以涉案房产所有权证为依据，认定涉案房屋为赵元明所有并无不当。赵元明生前将涉案房屋转让给李某乙、宋建军，有房屋转让协议、录像资料等证据予以证实，孙某甲、孙某乙虽对此不予认可，主张是李某乙夫妻恶意操纵的，但未提供充分证据予以证明。一、二审认定涉案房屋已转让给李某乙、宋建军并无不当。孙某甲、孙某乙以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙某甲、孙某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某甲、孙某乙的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一六年六月二十一日书记员　杨

涉案房屋位于烟台市牟平区酒厂街酒三巷21号，房产证登记的房主姓名为赵元明。孙某甲、孙某乙主张涉案房屋是其父亲出资所建，孙某丙等四人对此均不予认可。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孙某甲、孙某乙对其主张有责任提供证据加以证明。孙某甲、孙某乙在一、二审中提交的证据不能充分证实涉案房屋是由其父亲出资建造的。一、二审通过对证据进行综合审查判断，以涉案房产所有权证为依据，认定涉案房屋为赵元明所有并无不当。赵元明生前将涉案房屋转让给李某乙、宋建军，有房屋转让协议、录像资料等证据予以证实，孙某甲、孙某乙虽对此不予认可，主张是李某乙夫妻恶意操纵的，但未提供充分证据予以证明。一、二审

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某甲。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某乙。委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某丁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲。被申请人（一审被告、二……