合伙协议纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01151号

关于上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为合伙期间的工程款3933969元是纯利润，应按合伙约定对半分配，一审按被上诉人支全龙、周海珍的陈述只分给其190000元，与事实不符的问题。从合伙账目的管理情况看，合伙账目的管理由上诉方负责，上诉方认为账目被改动，但其又不能提供证据予以证明；从双方在司法部门调解的情况看，对上述工程款的数额双方是认可的。上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为该工程款是纯利润，其不应只分190000元，因其不能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于合伙财产的确认问题，上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为钢管为210吨、槽钢20万元、扣件12万套，被上诉人支全龙、周海珍自认钢管为140吨、槽钢价值140000元、扣件56000套，且实物均在被上诉人处，经一审法院释明，上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒拒不对实物予以清点，亦不同意折价处理，一审法院对此不予处理，亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由喻朝霞、周楚瑜、周子恒负担。本判决为终审判决。审

关于上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为合伙期间的工程款3933969元是纯利润，应按合伙约定对半分配，一审按被上诉人支全龙、周海珍的陈述只分给其190000元，与事实不符的问题。从合伙账目的管理情况看，合伙账目的管理由上诉方负责，上诉方认为账目被改动，但其又不能提供证据予以证明；从双方在司法部门调解的情况看，对上述工程款的数额双方是认可的。上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为该工程款是纯利润，其不应只分190000元，因其不能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于合伙财产的确认问题，上诉人喻朝霞、周楚瑜、周子恒认为钢管为210吨、槽钢20万元、扣件12万套，被上诉人支全龙、周海珍自认钢管为140

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01151号上诉人（原审原告）：喻朝霞。委托代理人：喻国龙。委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周楚瑜。法定代理人：喻朝霞，系周楚瑜之母，身份情况同前所述。委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周子恒。法定代理人：喻朝霞，系周子恒之母，身份情况同前所述。委托代理人：彭小欢，……