劳动争议 （2016）桂06民终637号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案与该院于2009年1月13日立案受理的温秀萍起诉光坡盐场的（2009）港民初字41号劳动争议纠纷一案，因诉讼请求不相同，且（2009）港民初字41号民事裁定书的判决结果为驳回温秀萍的起诉，而本案的诉讼请求并未从实质上否定上述裁定的裁判结果。故光坡盐场主张本案构成重复诉讼，该院不予支持。关于温秀萍的提出的起诉是否已经超过仲裁时效期间的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，温秀萍从2001年开始至2014年11月18日，多次向有关部

依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案与该院于2009年1月13日立案受理的温秀萍起诉光坡盐场的（2009）港民初字41号劳动争议纠纷一案，因诉讼请求不相同，且（2009）港民初字41号民事裁定书的判决结果为驳回温秀萍的起诉，而本案的诉讼请求并未从实质上否定上述裁定的裁判结果。故光坡盐场主张本案构成重复诉讼，该院不予支持。关于温秀萍的提出的

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终637号上诉人（一审温秀萍）：温秀萍，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地防城港市港口区，现住防城港市港口区。委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。被上诉人（一审光坡盐场）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地防城港市港口区。法定代表人：骆祖全，场长。委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。上诉人温秀萍因与……