劳动争议 （2017）豫01民终17400号

武喜成到名杰公司处按照名杰公司的安排从事工作，并接受名杰公司的管理与监督，由武喜成提交的视频资料、证人证言、工资计算清单为证，且参照《劳动和社会保障部》的规定，名杰公司并未提供证据予以证明，故对名杰公司的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：郑州市名杰机械有限公司与武喜成之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由名杰公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人名杰公司的上诉主张证据不足，原判采信武喜成提交的视频资料、证人证言、工资计算清单并无不当；名杰公司尽管对前述证据提出异议，但无有力反证支持其主张，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市名杰机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　赵军胜审判

武喜成到名杰公司处按照名杰公司的安排从事工作，并接受名杰公司的管理与监督，由武喜成提交的视频资料、证人证言、工资计算清单为证，且参照《劳动和社会保障部》的规定，名杰公司并未提供证据予以证明，故对名杰公司的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：郑州市名杰机械有限公司与武喜成之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由名杰公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人名杰公司的上诉主张证据不足，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17400号上诉人（原审原告）：郑州市名杰机械有限公司，住所地荥阳市豫龙镇飞龙路东侧。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武喜成，男，1963年10月27日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。上诉人郑州市名杰机械有限公司（以下简称名杰公司……