合伙协议纠纷 （2016）最高法民申2913号

本案再审审查的焦点问题为：（一）一审法院审理程序是否影响曹建荣的实体权利；（二）二审判决认定双方协议出资用于收购冀宏强等七人代购的安达公司32名股东的股权是否正确；（三）二审判决谢远忠对曹建荣持有安达公司的股权享有51%的投资权益是���正确。（一）一审法院审理程序是否影响曹建荣的实体权利经查，本案一审审理时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未施行，提起反诉的期间应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，即当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。一审法院确定的举证期限届满日为2013年9月24日，后虽延期开庭，但并未顺延举证期限。而曹建荣向一审法院提起反诉的时间为2013年10月10日，已超过举证期限届满日。因此，一审法院以超出举证期限对曹建荣提出的反诉不予受理，并无不当。虽然一审法院对曹建荣提出的反诉请求以决定书的形式不予受理属程序瑕疵，但一审法院在决定书中明确告知曹建荣可另行起诉，且考虑到决定书作出后，曹建荣已另案向湖北省襄阳���中级人民法院提起诉讼，后又撤回起诉且至今尚未重新起诉的事实，曹建荣的诉讼权

本案再审审查的焦点问题为：（一）一审法院审理程序是否影响曹建荣的实体权利；（二）二审判决认定双方协议出资用于收购冀宏强等七人代购的安达公司32名股东的股权是否正确；（三）二审判决谢远忠对曹建荣持有安达公司的股权享有51%的投资权益是���正确。（一）一审法院审理程序是否影响曹建荣的实体权利经查，本案一审审理时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未施行，提起反诉的期间应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，即当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。一审法院确定的举证期限届满日为2013年9月24日，后虽延期开庭，但并未

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2913号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曹建荣，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：谢远忠，男。再审申请人曹建荣因与被申请人谢远忠合伙协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2014)鄂民二终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建荣申请再审称：（一）二审法院对一审法院……