同居关系子女抚养纠纷 （2016）桂10民终688号

对被上诉人提供的证据1的真实性予以确认，与本案有关联，可以作为认定本案事实的参考依据；对被上诉人提供的证据2的真实性予以确认，但社会抚养费属于行政性收费，具有补偿性和强制性，与本案无关，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子潘某乙由谁抚养的问题。2、一审判决的财产分割有无事实和法律依据。本院认为，一、关于上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子潘某乙由谁抚养的问题。父母是未成年子女的法定监护人，抚养未成年子女是父母的法定义务。未成年子女随父或母生活，应从是否有利于其的身心健康来考量。上诉人主张由其抚养小孩，但小孩自出生后多数时间跟随被上诉人生活。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合双方当事人的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，一审法院判决非婚生子潘某乙随被上诉人生活是正确的，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。关于非婚生子潘某乙的抚养费负担，因根据当地的生活水平及上诉人的经济能力支付抚养费。

对被上诉人提供的证据1的真实性予以确认，与本案有关联，可以作为认定本案事实的参考依据；对被上诉人提供的证据2的真实性予以确认，但社会抚养费属于行政性收费，具有补偿性和强制性，与本案无关，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子潘某乙由谁抚养的问题。2、一审判决的财产分割有无事实和法律依据。本院认为，一、关于上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子潘某乙由谁抚养的问题。父母是未成年子女的法定监护人，抚养未成年子女是父母的法定义务。未成年子女随父或母生活

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终688号上诉人（一审被告）雷某。被上诉人（一审原告）潘某甲。委托代理人罗道义，农民。上诉人雷某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日通知上诉人雷某，被上诉人潘某甲及其委托代理人罗道义进行调查、……