提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤07民终2486号

本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：岑卓武的雇主认定问题；岑卓武与周永江、周德贤、谢伟强之间的法律关系问题；本案责任如何划分的问题；岑卓武的各项损失应否支持的问题。一、关于岑卓武的雇主认定问题。岑卓武到涉案房屋进行装修，负责批荡、贴瓷片、地面瓷砖等工作，属于提供劳务的行为。岑卓武的雇主认定问题是本案的争议焦点之一，岑卓武主张其受雇于周永江，理由是涉案房屋的装修工程由周永江直接发包给谢伟强以及岑卓武等6人共同承包，但未能提供证据证明；周永江主张岑卓武的雇主实际为谢伟强，因为其将涉案房屋的装修工程发包给谢伟强后由谢伟强雇请岑卓武等人进场施工，并提供“证明”、结算收据等证据证明；谢伟强抗辩认为涉案房屋的装修工程是其与岑卓武等6人从冯某手里承包的，因此谢伟强不是岑卓武的雇主，并提供证据“证明”予以证明，但该“证明”中没有冯某签名确认。首先，从报酬的结算来看，劳务报酬一般由雇主直接向雇员支付。岑卓武自认其劳务报酬实际由谢伟强支付，没有证据显示周永江向岑卓武支付劳务报酬的事实；其次，农村建房工程一般发包给1～2个承包人，再由承包人雇佣工人施工，岑卓武主张涉案装修工程由其和谢伟强等6人共

本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：岑卓武的雇主认定问题；岑卓武与周永江、周德贤、谢伟强之间的法律关系问题；本案责任如何划分的问题；岑卓武的各项损失应否支持的问题。一、关于岑卓武的雇主认定问题。岑卓武到涉案房屋进行装修，负责批荡、贴瓷片、地面瓷砖等工作，属于提供劳务的行为。岑卓武的雇主认定问题是本案的争议焦点之一，岑卓武主张其受雇于周永江，理由是涉案房屋的装修工程由周永江直接发包给谢伟强以及岑卓武等6人共同承包，但未能提供证据证明；周永江主张岑卓武的雇主实际为谢伟强，因为其将涉案房屋的装修工程发包给谢伟强后由谢伟强雇请岑卓武等人进场施工，并提供“证明”、结算收据等证据证明；谢伟强抗

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2486号上诉人（原审被告）：周永江，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢伟强，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：梁长均，男，汉族，住址：广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：岑卓武，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁……