合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2814号

一、从补充协议文字的内容看，没有明确交易的具体标的、金额、期限，若将其单独看待，不具备清晰完备协议的要素；相反，补充协议中提到“郭振栋尚有五千元需在2013年11月30日支付给黄丽珍”、“合同押金单在郭振栋处保管”及办理过户手续等内容，恰恰印证了《转让协议》的履行情况，因此，补充协议应理解为是《转让协议》的补充，而非否定《转让协议》。二、对双方争议的标的，郭振栋在起诉状主张向黄丽珍购买优先续约权，与黄丽珍答辩意见一致，因此，原审法院确认双方在签订《转让协议》和补充协议时交易的标的是优先续约权即优先承租权。郭振栋在庭审时对《转让协议》交易标的理解为“商铺经营权”与起诉状不符，原审法院不予采信。三、《转让协议》第6条与补充协议“如公司有续权或无续权是否双方不得反悔”的理解问题，由于双方交易的标的是优先承租权，是否能取得优先承租权的其中一个重要因素在于出租人是否会把商铺继续出租。因此，双方在补充协议中“如公司有续权或无续权是否双方不得反悔”的约定可理解为无论出租方是否将商铺继续出租，双方都不得反悔。该约定是对《转让协议》第6条的进一步补充。综上所述，出租人不将商铺继续出租是双方签订《转让协议

一、从补充协议文字的内容看，没有明确交易的具体标的、金额、期限，若将其单独看待，不具备清晰完备协议的要素；相反，补充协议中提到“郭振栋尚有五千元需在2013年11月30日支付给黄丽珍”、“合同押金单在郭振栋处保管”及办理过户手续等内容，恰恰印证了《转让协议》的履行情况，因此，补充协议应理解为是《转让协议》的补充，而非否定《转让协议》。二、对双方争议的标的，郭振栋在起诉状主张向黄丽珍购买优先续约权，与黄丽珍答辩意见一致，因此，原审法院确认双方在签订《转让协议》和补充协议时交易的标的是优先续约权即优先承租权。郭振栋在庭审时对《转让协议》交易标的理解为“商铺经营权”与起诉状不符，原审法院不予采信。三

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2814号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭振栋，男。委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄丽珍，女。委托代理人：梁伟仪，女。委托代理人：黄晓欣，女上诉人郭振栋、黄丽珍因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……