不当得利纠纷 （2015）安市民终字第26号

2011年4月23日黄明松与原告签订《农村土地转让协议》之事实，有在场人及执笔人出庭作证，根据其陈述，转让款支付后才签字，该陈述也与《农村土地转让协议》约定的转让款支行方式及合同签订当天交付土地相印证，上诉人未提出相反证据反驳，证明了黄明松已收取土地转让款；虽然转让款是黄明松收取，但在黄明松死亡后，《农村土地转让协议》被司法确认无效，转让地的承包经营权已被三上诉人收回，三上诉人既是黄明松的亲属又是转让地的共同承包经营权人，其有在转让合同确认无效后返还转让款的义务。故其称对转让土地不知情，更未收到转让款，不是适格被告，且一审对收取转让款事实的证据认定不足，对村委询问笔录未经出庭作证不能作为证据使用的上诉理由不能成立；一审法院对村委询问笔录虽未经被询问人出庭作证，但该份笔录是对双方事后调解情况所作，一审法院基于对案件事实之查明进行了解并无不当，对案件并无影响，但不应作为证据使用，二审应予纠正。本案所涉《农村土地转让协议》，已经前案判决确认无效，但对无效后双方之权利义务未作处分，故前案被告提起诉讼要求返回转让款，应为不当得利纠纷，因合同无效后，双方受领之给付缺乏法律上之原因，互负返还之义务，

2011年4月23日黄明松与原告签订《农村土地转让协议》之事实，有在场人及执笔人出庭作证，根据其陈述，转让款支付后才签字，该陈述也与《农村土地转让协议》约定的转让款支行方式及合同签订当天交付土地相印证，上诉人未提出相反证据反驳，证明了黄明松已收取土地转让款；虽然转让款是黄明松收取，但在黄明松死亡后，《农村土地转让协议》被司法确认无效，转让地的承包经营权已被三上诉人收回，三上诉人既是黄明松的亲属又是转让地的共同承包经营权人，其有在转让合同确认无效后返还转让款的义务。故其称对转让土地不知情，更未收到转让款，不是适格被告，且一审对收取转让款事实的证据认定不足，对村委询问笔录未经出庭作证不能作为证据使

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第26号上诉人（原审被告）陶天芬，女，1928年3月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审被告）黄忠琴，女，1966车7月l日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系上诉人陶天芬之长女。上诉人（原审被告）黄清，女，1976年8月4日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系上诉人陶天芬之次女。三上诉人委托代理人邱光……