侵害商标权纠纷 （2013）临民三初字第386号

本案的争议焦点为被告是否构成对原告注册商标专用权的侵害。原告经国家商标局核准，依法取得第1922756号“嘉华”商标、第3944809号“華”图文商标的专用权，其合法权益受法律保护。被告宝庆公司的商城柜台内销售有标有与原告的上述注册商标相同标识的商品，对于该事实，被告予以认可，本院也予以认定。但是，原告称被告的行为符合《商标法》第五十二条第（二）项所规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”，应当对被告侵权的事实举证证明。原告未提交其公司生产的正品同类产品与被告销售的被控侵权商品进行比对，仅从被控侵权商品本身无法确认该商品是否为假冒原告注册商标的商品。另外，被告提交的其柜台经营者贾辉与原告于2011年11月25日签订的特许连锁经营加盟合同能够证明在2011年11月28日至2012年11月27日期间，原告与贾辉之间存在加盟经营合同关系，在此期间贾辉有权购进并销售原告的“嘉华”珠宝首饰。原告对该加盟合同及合同上的公章不予认可，但未提交相应证据反驳。根据现有证据，无法认定被控侵权商品系违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项（“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的

本案的争议焦点为被告是否构成对原告注册商标专用权的侵害。原告经国家商标局核准，依法取得第1922756号“嘉华”商标、第3944809号“華”图文商标的专用权，其合法权益受法律保护。被告宝庆公司的商城柜台内销售有标有与原告的上述注册商标相同标识的商品，对于该事实，被告予以认可，本院也予以认定。但是，原告称被告的行为符合《商标法》第五十二条第（二）项所规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”，应当对被告侵权的事实举证证明。原告未提交其公司生产的正品同类产品与被告销售的被控侵权商品进行比对，仅从被控侵权商品本身无法确认该商品是否为假冒原告注册商标的商品。另外，被告提交的其柜台经营者贾辉与原告于201

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民三初字第386号原告：深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司。法定代表人：苏建明，董事长。委托代理人：王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。被告：苍山县宝庆超市有限公司。法定代表人：赵福荣，董事长。委托代理人：张洪奎，山东国续律师事务所律师。原告深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司（以下简称大盘珠宝公司公司）与被告苍山县宝庆超市有限公司（以下简称宝庆公司）……