机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏07民终4014号

胡修源及郁正奇均主张涉案车辆水箱存在质量问题，但均未提供证据证实，故法院对该主张不予采纳。中控公司、李论主张水箱爆裂系修理人员修理不当造成，从监控视频可以看出，该车辆停在路边，修理人员打开前引擎盖检查，从检查到水箱爆裂，修理人员并未对车辆进行实质修理。同时，中控公司、李论对其主张也未提供证据证实，法院对其主张不予采纳。该车辆水箱爆裂的原因之一系水温过高，修理人员郁红康在车辆停在路边到水箱爆裂的整个过程中，对水温过高这一因素未引起足够重视，主观上存在一定过错。但修理人员因要检查空调制冷问题，在检查过程中必须启动车辆以查看空调运行情况，将车辆保持运行状态进行检查并无过错，且修理人员对于水箱爆裂的结果难以预见。驾驶员李论系该车辆的使用人及管理人，事故发生时坐在主驾位置，虽然该车辆已由修理人员检查，但作为专业司机，李论坐在驾驶位置，也未对其驾驶的车辆水温过高引起足够重视，并将水温过高的情况及时告知修理人员，主观上亦存在一定过错。胡修源与郁正奇系帮工关系，在检查车辆的时候其尚欠观看导致被热水烫伤，从观看到水箱爆裂时间很短，对于水箱爆裂胡修源无法预见，主观上不存在过错。综合双方的过错程度，修理人员

胡修源及郁正奇均主张涉案车辆水箱存在质量问题，但均未提供证据证实，故法院对该主张不予采纳。中控公司、李论主张水箱爆裂系修理人员修理不当造成，从监控视频可以看出，该车辆停在路边，修理人员打开前引擎盖检查，从检查到水箱爆裂，修理人员并未对车辆进行实质修理。同时，中控公司、李论对其主张也未提供证据证实，法院对其主张不予采纳。该车辆水箱爆裂的原因之一系水温过高，修理人员郁红康在车辆停在路边到水箱爆裂的整个过程中，对水温过高这一因素未引起足够重视，主观上存在一定过错。但修理人员因要检查空调制冷问题，在检查过程中必须启动车辆以查看空调运行情况，将车辆保持运行状态进行检查并无过错，且修理人员对于水箱爆裂的结

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4014号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道土管局大楼1-2层。法定代表人张军，该公司总经理。委托诉讼代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡修源（曾用名胡凯），男，1995年7月31日出生，汉族，连云港市军港汽车修配厂员工，住连云港市连云区。委……