劳动争议 （2014）成民终字第2191号

关于经济补偿金的问题，餐饮公司因出现经营不良，进行经营调整，将白松调整到其他关联公司上班，白松表示不愿意到其他关联公司上班，双方进行了沟通协商，但白松在双方就该问题正在沟通协商，尚未达成一致的情况下即离开公司，白松以实际行为表明其主动解除了与餐饮公司的劳动关系，且符合《员工手册》第十条第一款、第三款的规定。故白松2013年6月16日离开餐饮公司的行为属于白松主动解除了与餐饮公司的劳动关系。餐饮公司扣发白松2013年6月份工资余额984.18元属于双方对该问题存在争议，不属于餐饮公司拖欠工资。餐饮公司未与白松续签劳动合同也不是支付经济补偿金的法定理由，且白松在仲裁时主张的补缴2008年11月至2009年3月的社保已超过仲裁时效，故餐饮公司并无向白松支付经济补偿金的法定义务，餐饮公司请求不向白松支付经济补偿金10953.5元依法予以支持。关于工资余额问题，因白松于2013年6月16日解除了与餐饮公司的劳动关系。故餐饮公司主张“未支付的2013年6月份工资余额984.18元，是因白松2013年6月16日离开公司属旷工，应作为旷工工资扣除”，缺乏事实和法律依据，不予支持，餐饮公司应向白松支付2

关于经济补偿金的问题，餐饮公司因出现经营不良，进行经营调整，将白松调整到其他关联公司上班，白松表示不愿意到其他关联公司上班，双方进行了沟通协商，但白松在双方就该问题正在沟通协商，尚未达成一致的情况下即离开公司，白松以实际行为表明其主动解除了与餐饮公司的劳动关系，且符合《员工手册》第十条第一款、第三款的规定。故白松2013年6月16日离开餐饮公司的行为属于白松主动解除了与餐饮公司的劳动关系。餐饮公司扣发白松2013年6月份工资余额984.18元属于双方对该问题存在争议，不属于餐饮公司拖欠工资。餐饮公司未与白松续签劳动合同也不是支付经济补偿金的法定理由，且白松在仲裁时主张的补缴2008年11月至2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2191号上诉人（原审被告）白松委托代理人黄通伟。委托代理人方延龙。被上诉人（原审原告）成都沙河廊桥餐饮有限公司，住所地：成都市泰兴路66号。法定代表人倪平。被上诉人（原审原告）成都廊桥文化发展有限公司，住所地：成都市锦江区合江亭下游望江楼水文站以西。法定代表人倪平。上述二被上诉人共同委托代理人马坤、何鑫，四川亚峰律师事务所律师。上诉……