夫妻财产约定纠纷 （2014）宁民终字第3762号

依法成立的合同，自成立时生效。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。王某、马某所签订的产权份额约定书系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方作为完全民事行为能力人，应能预见到自己行为的后果，并为自己的行为承担责任。王某、马某在婚内对共同财产进行份额约定，双方均应该能预见到该财产份额约定可能产生的后果。且王某也未能举证证明马某在双方约定房屋产权份额时，故意虚构或隐瞒事实，对其进行欺诈。故王某的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回王某的诉讼请求。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，马某在与王某进行房产份额约定时，故意隐瞒了打算离婚以及企图通过房产份额约定在离婚时多分财产的事实，构成欺诈，如果马某在约定房产份额时明确告知王某准备离婚，王某是不会配合马某进行房产份额约定的；关于702室房屋的赠与合同与本案无关，该房屋并非双方夫妻共同财产，而是王某父母借用王某与马某的名义购买的房屋，以赠与形式将房屋给王某的父母不过是使该房屋回到真正权利人名下，该房屋目前土地证尚未完成过户；一审适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，

依法成立的合同，自成立时生效。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。王某、马某所签订的产权份额约定书系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方作为完全民事行为能力人，应能预见到自己行为的后果，并为自己的行为承担责任。王某、马某在婚内对共同财产进行份额约定，双方均应该能预见到该财产份额约定可能产生的后果。且王某也未能举证证明马某在双方约定房屋产权份额时，故意虚构或隐瞒事实，对其进行欺诈。故王某的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回王某的诉讼请求。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，马某在与王某进行房产份额约定时，故意

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3762号上诉人（原审原告）王某，女，1978年10月24日生，汉族。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马某，男，1973年9月27日生，回族。上诉人王某与被上诉人马某夫妻财产约定纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年4月30日作出（2014）秦民初字第662号民事判决，王某对该判决不服，向本……