机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终7357号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、人寿保险上海市分公司主张应对彭孟海的伤残情况进行重新鉴定是否应当得到支持；二、人寿保险上海市分公司主张应适用农村标准计算彭孟海的残疾赔偿金是否有充分的依据；三、人寿保险上海市分公司主张不应计算彭孟海母亲的被扶养人生活费是否有充分的依据；四、人寿保险上海市分公司主张的误工费计算标准是否有充分的依据。关于争议焦点一，人寿保险上海市分公司上诉主张案涉司法鉴定意见书为彭孟海单方委托作出，故不应作为认定相关赔偿费用的依据，由此所产生的鉴定费亦无须承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中，受害人彭孟海委托的鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构对彭孟海的病历资料进行了审阅，并对彭孟海进行法医临床检查，得出彭孟海因交通

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、人寿保险上海市分公司主张应对彭孟海的伤残情况进行重新鉴定是否应当得到支持；二、人寿保险上海市分公司主张应适用农村标准计算彭孟海的残疾赔偿金是否有充分的依据；三、人寿保险上海市分公司主张不应计算彭孟海母亲的被扶养人生活费是否有充分的依据；四、人寿保险上海市分公司主张的误工费计算标准是否有充分的依据。关于争议焦点一，人寿保险上海市分公司上诉主张案涉司法鉴定意见书为彭孟海单方委托作出，故不应作为认定相关赔偿费用的依据，由此所产生的鉴定费亦无须承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7357号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师所律师。被上诉人（原审原告）：彭孟海，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：朱……