债权转让合同纠纷 （2021）陕01民终2226号

本案存在以下焦点问题：一、本案《债权转让协议》、《资金信托合同》、《委托处置协议》的性质问题。二、本案如存在通道费用，是否应当归还。关于第一个焦点问题，铜山农商行与华融陕西分公司签署债权转让协议的相近时间段，又与中信信托公司签署信托协议，该信托协议交易对手为芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业，执行事务合伙人为华融天泽公司。上述信托协议签署后，铜山农商行即将信托款于2016年12月15日向中信信托公司转账信托款511,830,000元。同日，中信信托公司将上述511,830,000元转账至芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业，该芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业又以516,700,000元收购款与华融天泽公司签署收益权转让协议，而华融天泽公司又从华融陕西分公司受让债权，华融陕西分公司所出让的债权系从铜山农商行处受让，而债权最终持有人为芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业，该企业为铜山农商行通过中信信托公司设立的信托目标企业，芜湖华融天泽受让本案债权的绝大部分资金即来源于铜山农商行通过中信信托公司所设立的信托资金，综合上述事实，应认为上述信托以及债权转让系“通道业务”。对于华融陕西分公司认为其收购铜山农商行债权的款项

本案存在以下焦点问题：一、本案《债权转让协议》、《资金信托合同》、《委托处置协议》的性质问题。二、本案如存在通道费用，是否应当归还。关于第一个焦点问题，铜山农商行与华融陕西分公司签署债权转让协议的相近时间段，又与中信信托公司签署信托协议，该信托协议交易对手为芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业，执行事务合伙人为华融天泽公司。上述信托协议签署后，铜山农商行即将信托款于2016年12月15日向中信信托公司转账信托款511,830,000元。同日，中信信托公司将上述511,830,000元转账至芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业，该芜湖华融天泽鼎兴投资合伙企业又以516,700,000元收购款与华融天泽公司签署收

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终2226号 上诉人（原审原告）：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路 26 号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区东关正街 92 号。 负责人：张涛，该分公司总经理。委托诉讼……