机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽03民终633号

部分予以论述；被上诉人马强提交本院生效判决两份，用以证明类似案件认定了保险合同中的免责条款无效。本院审查后认为，我国现行法律体系并不适用判例，且该两份案例亦非最高人民法院指导案例，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉保险合同免责条款的效力问题；二、辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司《公估鉴定意见书》应否予以采信。关于本案第一个争议焦点。经查，上诉人主张根据案涉《保险条款》的约定，因闫明亮在实习期内、无从业资格证驾驶肇事车辆发生交通事故造成的损失，上诉人不应负责赔偿，同时依据《保险条款》的约定，被保险车辆超载，上诉人应免赔10%的问题。本院经审查后认为，首先，闫明亮机动车驾驶证副页显示“增驾A2，实习期至2020年1月15日”，而本起事故发生于2020年4月4日，此时闫明亮实习期已满，故不属于上诉人主张的驾驶员在实习期内驾驶车辆的情况。其次，从业资格证的创设是为了行业管理需要而对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，并非从事运输活动的必备条件。闫明亮持有与所驾驶车型相符的驾驶证，证明其本身具备驾

部分予以论述；被上诉人马强提交本院生效判决两份，用以证明类似案件认定了保险合同中的免责条款无效。本院审查后认为，我国现行法律体系并不适用判例，且该两份案例亦非最高人民法院指导案例，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉保险合同免责条款的效力问题；二、辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司《公估鉴定意见书》应否予以采信。关于本案第一个争议焦点。经查，上诉人主张根据案涉《保险条款》的约定，因闫明亮在实习期内、无从业资格证驾驶肇事车辆发生交通事故造成的损失，上诉人不应负责赔偿，同时依据《保险条款》的约定，被保险

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终633号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马强，男，1990年5月1日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告……