劳动争议 （2021）豫08民终1785号

本案系劳动争议纠纷。一、关于徐延的起诉是否违反了一事不再理原则。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人虽相同，但是在前诉中，徐延安曾主张经济赔偿金，本次诉讼中，徐延安主张的是经济补偿金。本案的主要争议焦点在于，经济补偿金和经济赔偿金性质是否相同，如相同，则徐延安的本次起诉构成重复起诉，如不同，则不构成重复起诉。本院认为，经济补偿金与经济赔偿金性质不同。经济补偿金主要是指劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，给予劳动者的经济补偿。经济赔偿金是对用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同给劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施。因此，经济赔偿金和经济补偿金性质不同，亦即徐延安的本次起诉的诉讼标的和诉讼请求与前诉并不相同，故徐延安的本次起诉不

本案系劳动争议纠纷。一、关于徐延的起诉是否违反了一事不再理原则。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人虽相同，但是在前诉中，徐延安曾主张经济赔偿金，本次诉讼中，徐延安主张的是经济补偿金。本案的主要争议焦点在于，经济补偿金和经济赔偿金性质是否相同，如相同，则徐延安的本次起诉构成重复起诉，如

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1785号上诉人（原审原告、被告）：徐延安，男，1962年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告、原告）：焦作神华重型机械制造有限公司。住所地：焦作市新华中街**。法定代表人：马新毅，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。上诉人徐延安因与被上诉人焦作神华重型机械制造有限公司(以下简称神华公司)劳动争议纠……