机动车交通事故责任纠纷 （2014）株中法民一终字第173号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人对被上诉人的伤残不构成九级伤残并且提出重新鉴定是否有事实依据，以及是否能得到支持；被上诉人的伤残赔偿标准应该是按农村标准还是城镇标准计算；被上诉人的其他赔偿项目交通费、误工费、精神损害抚慰金一审认定是否过高。现作如下分析：经查，一审时，上诉人当庭对被上诉人的提交的司法鉴定意见书的真实性无异议，只是请求法院根据原告治疗情况予以核定，且其没有提出重新鉴定的请求，一审法院据此作出的判决是正确的，故上诉人的该项上诉理由与请求与本案的客观事实不符，本院不予支持。因被上诉人巫秋平在攸县联星街道百花社区与他人合伙经营茶座多年，其生活和消费均在城镇，故巫秋平虽系农村户口，但基于上述事实，一审认为巫秋平的残疾赔偿金按城镇标准计算是正确的，但是一审陈述的理由不当，二审予以纠正，上诉人认为巫秋平不能按城镇标准计算，但是其没有提交证据证实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人还认为一审对被上诉人的其他赔偿项目交通费、误工费、精神损害抚慰金认定过高，经本院审查，一审认定的上述项目并不不当，上诉人亦未提供证据予以证明其主张成立，故上诉人提出的交通

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人对被上诉人的伤残不构成九级伤残并且提出重新鉴定是否有事实依据，以及是否能得到支持；被上诉人的伤残赔偿标准应该是按农村标准还是城镇标准计算；被上诉人的其他赔偿项目交通费、误工费、精神损害抚慰金一审认定是否过高。现作如下分析：经查，一审时，上诉人当庭对被上诉人的提交的司法鉴定意见书的真实性无异议，只是请求法院根据原告治疗情况予以核定，且其没有提出重新鉴定的请求，一审法院据此作出的判决是正确的，故上诉人的该项上诉理由与请求与本案的客观事实不符，本院不予支持。因被上诉人巫秋平在攸县联星街道百花社区与他人合伙经营茶座多年，其生活和消费均在城镇，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第173号上诉人（原审被告）攸县宏兴交通有限责任公司，住所地：攸县联星街道。法定代表人王亮，该公司执行董事。委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）巫秋平，女，1973年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，暂住攸县联星街道。上诉人攸县宏兴交通有限责任公司因与被上诉人巫秋平……