建设工程设计合同纠纷 （2016）京03民终6805号

草木春园林公司与刘勇签订的设计合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，各方当事人均应遵照执行。由于刘勇是合同的一方签约主体，其是合同的适格当事人，有权依照合同的约定在设计图纸做出后，收取相应的费用。依照合同的约定，刘勇在交付了施工样稿后，草木春园林公司应当向其支付相应的报酬。依据合同的约定，该报酬的支付标准应为20万元，其已支付15万元，一审法院据此判令其支付剩余5万元有事实及法律根据，本院予以确认。关于草木春园林公司上诉称，刘勇不具有本案诉讼主体资格。合同虽然是和刘勇签订，但是刘勇不是实际设计人一节，本院认为，依据合同，草木春园林公司委托刘勇联系单位或个人完成相关配套景观设计工作，草木春园林公司与刘勇之间系委托关系，刘勇在完成相关工作后，草木春园林公司理应付款，刘勇的主体资格适当。至于刘勇不是实际设计人不影响其依照合同收取相关费用，故草木春园林公司的该上诉理由不成立。关于草木春园林公司上诉称，刘勇交付的设计方案未被建设单位采纳，因此不应向刘勇支付任何费用一节，本院认为，草木春园林公司与刘勇签订的合同应当依据合同的约定支付费用

草木春园林公司与刘勇签订的设计合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，各方当事人均应遵照执行。由于刘勇是合同的一方签约主体，其是合同的适格当事人，有权依照合同的约定在设计图纸做出后，收取相应的费用。依照合同的约定，刘勇在交付了施工样稿后，草木春园林公司应当向其支付相应的报酬。依据合同的约定，该报酬的支付标准应为20万元，其已支付15万元，一审法院据此判令其支付剩余5万元有事实及法律根据，本院予以确认。关于草木春园林公司上诉称，刘勇不具有本案诉讼主体资格。合同虽然是和刘勇签订，但是刘勇不是实际设计人一节，本院认为，依据合同，草木春园林公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6805号上诉人（原审原告）刘勇，男，1958年9月12日出生。上诉人（原审被告）北京草木春园林绿化工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村南150亩地1号。法定代表人代广发，经理。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。上诉人刘勇因与上诉人北京草木春园林绿化工程有限公司（以下简称草木春园林公司）建设工程设计合同纠纷一案，均……