劳动争议 （2021）粤19民终327号

应撤销赔偿协议书，违反了不告不理原则，滥用公平原则，损害建安公司权利。三、一审法院认定本案未过除斥期间错误。即便一审法院认为赔偿协议书显失公平，罗书渊亦应当在2019年7月2日起一年内行使撤销权。从劳动争议仲裁申请书可知，罗书渊隐瞒双方签订赔偿协议书的事实，未向仲裁庭提出撤销该协议，故其撤销申请权已过一年除斥期间。二审补充查明：罗书渊向本院提交职工因工伤亡补偿待遇支付决定，该决定显示东莞市××××××××××于2019年7月3日作出向罗书渊支付一次性伤残补助金35945元、一次性工伤医疗补助金5135元的决定。建安公司质证对上述决定书的真实性无异议，认为罗书渊收到伤残鉴定书并向社保机构了解了相应的工伤待遇后，才与建安公司就赔偿事宜达成协议，并于2019年7月2日签署协议。本院经审理，确认一审判决已查明的其他事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审阶段法院仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据建安公司的上诉意见，本案争议焦点为：案涉赔偿协议书的效力。首先，罗书渊于2020年7月1日申请仲裁，要求支付一次性伤残就业补助金、停

应撤销赔偿协议书，违反了不告不理原则，滥用公平原则，损害建安公司权利。三、一审法院认定本案未过除斥期间错误。即便一审法院认为赔偿协议书显失公平，罗书渊亦应当在2019年7月2日起一年内行使撤销权。从劳动争议仲裁申请书可知，罗书渊隐瞒双方签订赔偿协议书的事实，未向仲裁庭提出撤销该协议，故其撤销申请权已过一年除斥期间。二审补充查明：罗书渊向本院提交职工因工伤亡补偿待遇支付决定，该决定显示东莞市××××××××××于2019年7月3日作出向罗书渊支付一次性伤残补助金35945元、一次性工伤医疗补助金5135元的决定。建安公司质证对上述决定书的真实性无异议，认为罗书渊收到伤残鉴定书并向社保机构了解了相

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终327号上诉人（一审原告）：汕头市建安（集团）公司，住所地为广东省汕头市×××××××建安大厦，统一社会信用代码为914××××××××××××888。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗书渊，男，汉族，1960年4月23日出生，住……