侵害商标权纠纷 （2016）湘13民初30号

1．本案原、被告诉讼主体问题。原告虽将商标权转让给新疆新越丝路有限公司，但新疆新越丝路有限公司又将商标许可原告使用，并授权原告有权以自己的名义起诉维权。故原告是适格的诉讼主体。被告辩称其所经营的惠多超市是从娄底商城受让，受让后娄底商城留了一个门面销售自己的尾货，涉案产品就是在被告旁边的爱尚女人店内所购，该店由李朝红经营，李朝经系李文梅弟弟。经庭审查明，惠多超市旁边确有爱尚女人店招牌，但该门面与惠多超市系同一入口，且销售区域与惠多超市其它销售区域无物理分界。同时该区域收银小票上标有“娄底商城惠多超市”字样，比被告提供的小票多了“娄底商城”几字，但同样使用了惠多超市字样，并由惠多超市开具发票，因此可以认定涉案产品系惠多超市销售，被告应承担相应的责任。2．被告是否构成侵权及应如何承担责任。《商标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，被告销售假冒原告商标产品，侵害了原告的商标专用权，至于具体赔偿金额，根据《商标法》第五十六条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵

1．本案原、被告诉讼主体问题。原告虽将商标权转让给新疆新越丝路有限公司，但新疆新越丝路有限公司又将商标许可原告使用，并授权原告有权以自己的名义起诉维权。故原告是适格的诉讼主体。被告辩称其所经营的惠多超市是从娄底商城受让，受让后娄底商城留了一个门面销售自己的尾货，涉案产品就是在被告旁边的爱尚女人店内所购，该店由李朝红经营，李朝经系李文梅弟弟。经庭审查明，惠多超市旁边确有爱尚女人店招牌，但该门面与惠多超市系同一入口，且销售区域与惠多超市其它销售区域无物理分界。同时该区域收银小票上标有“娄底商城惠多超市”字样，比被告提供的小票多了“娄底商城”几字，但同样使用了惠多超市字样，并由惠多超市开具发票，因此

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民初30号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人朱代鑫，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告娄底市娄星区惠多副食商店，住所地娄底市娄星区经营者李文梅，女，汉族，1969年11月6日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告浙江洁丽雅毛巾有限……