赠与合同纠纷 （2013）二中民终字第14787号

本案双方争议的焦点有二，一是双方2007年1月29日签订的《房屋共有协议》的性质究竟是双方关于夫妻共同财产的约定还是赠与合同，二是赵×是否有权撤销该《房屋共有协议》。关于第一个焦点，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，但从《房屋共有协议》的内容来看，该协议明确写明赵×将自己婚前所有的房屋”赠与”邱×，故该协议不宜认定为双方在婚姻关系存续期间对共有财产的约定，其实质应为赠与合同。法院对邱×有关《房屋共有协议》系双方在婚姻关系存续期间对共有财产的约定的意见不予认可。关于第二个焦点，双方争议的主要问题在于《房屋共有协议》是否属于具有道德义务性质的赠与。所谓道德义务也可以说是道德责任，即一个人在社会生活中所应当承担的道德上的责任，这有别于其所应当承担的法定义务，也就是说，负有道德义务的行为人，如果实施了与自己所负的道德义务相一致的行为，其将获得相应的道德认可，反之，则其将受到相应的道德谴责。从本案的情况来看，赵×与邱×系夫妻关系，根据一般的社会道德经验，赵×如果没有将其个人婚前所有的房屋赠与邱×，一般情况下，其

本案双方争议的焦点有二，一是双方2007年1月29日签订的《房屋共有协议》的性质究竟是双方关于夫妻共同财产的约定还是赠与合同，二是赵×是否有权撤销该《房屋共有协议》。关于第一个焦点，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，但从《房屋共有协议》的内容来看，该协议明确写明赵×将自己婚前所有的房屋”赠与”邱×，故该协议不宜认定为双方在婚姻关系存续期间对共有财产的约定，其实质应为赠与合同。法院对邱×有关《房屋共有协议》系双方在婚姻关系存续期间对共有财产的约定的意见不予认可。关于第二个焦点，双方争议的主要问题在于《房屋共有协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第14787号上诉人（原审被告、反诉原告）邱×，女，1978年12月20日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵×，男，1978年4月11日出生。上诉人邱×因赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2012年12月，赵×……