侵权责任纠纷 （2017）沪02民终1868号

本案存在二个法律关系，即上诉人与第三人的买卖合同关系以及上诉人对被上诉人的侵权责任。根据刑事判决书的认定，徐某以第三人名义与上诉人签订的《购销合同》，显属无效，故第三人应当返还上诉人货款并支付利息损失，至于返还货款金额，根据上海市第一中级人民法院(2013)沪一中刑初字第90号刑事判决书中认定：上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明，上诉人共计支付第三人款项8,298,400元，共计收到江苏鸿荣1,706,232元，损失6,592,168元，故第三人应当返还上诉人货款6,592,168元；对于上诉人要求被上诉人赔偿损失，一审法院认为，徐某作为被上诉人工作人员，假冒被上诉人名义与上诉人签订《仓储协议》，且办公地点亦在被上诉人处，上诉人无法分辨徐某的行为是否代表了被上诉人，被上诉人对于其原工作人员徐某负有一定的管理责任，故被上诉人对于上诉人的损失存有过错，根据该过错责任大小，一审法院酌情确定由被上诉人按第三人不能返还上诉人货款部分的25%赔偿上诉人。一审法院据此作出判决：一、上海屹通贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海闽路润贸易有限公司货款人民币6,592,1

本案存在二个法律关系，即上诉人与第三人的买卖合同关系以及上诉人对被上诉人的侵权责任。根据刑事判决书的认定，徐某以第三人名义与上诉人签订的《购销合同》，显属无效，故第三人应当返还上诉人货款并支付利息损失，至于返还货款金额，根据上海市第一中级人民法院(2013)沪一中刑初字第90号刑事判决书中认定：上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明，上诉人共计支付第三人款项8,298,400元，共计收到江苏鸿荣1,706,232元，损失6,592,168元，故第三人应当返还上诉人货款6,592,168元；对于上诉人要求被上诉人赔偿损失，一审法院认为，徐某作为被上诉人工作人员，假冒被上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1868号上诉人(原审原告)：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄辟雄，董事长。委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：陈建军，董事长。原审第三人：上……