执行异议之诉 （2017）湘02民终1351号

从两原告提交的证据来看，原告提交的购机发票并不能证明系购买本案的两台挖机，而此后挖机的转让过程中经手人均未到庭参加诉讼，原审法院对证人书面证言的真实性无法认定，而且购机发票显示是刘江平，而转让人为刘江理，虽两人系亲兄弟，故原审法院也不能认定挖机转让的真实性，经原审法院查明，两台挖机是第三人李响在占用、使用、收益，其符合第三人李响是涉案两台挖机所有人的构成要件，故原审法院对于两原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，原审判决：驳回原告李桂元、黄金辉的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李桂元、黄金辉承担。二审中李桂元提交了2015年3月6日的交易清单，证明自己出来26万元购买挖机，并申请了刘佳辉、谭芳出庭作证，拟证明涉案两台挖机系李桂元和黄金辉所有。李桂元对证人证言质证认为，该二人的陈述可以证明本案两台挖机系李桂元和黄金辉所有。漆长谋质证认为，证人谭芳在证明过程中无法证明与三者的合作关系以及涉案小松、日立挖机如何获取的；证人证言无法提供有效证据证明挖机是上诉人的；刘佳辉作

从两原告提交的证据来看，原告提交的购机发票并不能证明系购买本案的两台挖机，而此后挖机的转让过程中经手人均未到庭参加诉讼，原审法院对证人书面证言的真实性无法认定，而且购机发票显示是刘江平，而转让人为刘江理，虽两人系亲兄弟，故原审法院也不能认定挖机转让的真实性，经原审法院查明，两台挖机是第三人李响在占用、使用、收益，其符合第三人李响是涉案两台挖机所有人的构成要件，故原审法院对于两原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，原审判决：驳回原告李桂元、黄金辉的诉讼请求。案件受理费500元，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1351号上诉人（原审原告）：李桂元，男，汉族，1964年7月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伍芳，湖南金厚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：漆长谋，男，汉族，1965年4月26日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。……