合同纠纷 （2021）湘02民终1034号

本案的争议焦点为：（1）刘斌、易卫签订的《合作协议书》是否属双方真实意思表示；（2）如系双方的真实意思表示，是否属名为合伙投资实为借贷法律关系。现评析如下：（一）就刘斌提交的《合作协议书》，易卫主张其在该协议签名时，是空白协议，其内容中的手写部分系后来刘斌单方面填写而非易卫的真实意思表示，目的是为了刘斌借款融资；刘斌主张该协议手写部分系其在与易卫签订该协议时当着易卫的面填写的，目的不是为其借款融资。一审法院认为，首先，该协议中明确“本协议经双方签字即生效，协议一式二份，双方各持一份，具有同等效力”，易卫未能提交自己应该持有的一份协议书与之核对，致其辩解真假不明；其次，易卫系完全民事行为能力人，就算其签订的是空白合同，也应视为其赋予了对方填写相关内容的权利，以及愿意承担由此可能产生的风险。故一审法院对易卫主张签订《合作协议书》非其真实意思表示，一审法院不予采信，一审法院推定认定该协议系双方的真实意思表示。（二）易卫主张《合作协议书》仅约定了刘斌的投资额及按约定时间取得的固定收益（即刘斌在合作协议书生效后180日内取得股份折合成相对应的房屋面积的所有权或易卫未在180日内将折合的房产交付给

本案的争议焦点为：（1）刘斌、易卫签订的《合作协议书》是否属双方真实意思表示；（2）如系双方的真实意思表示，是否属名为合伙投资实为借贷法律关系。现评析如下：（一）就刘斌提交的《合作协议书》，易卫主张其在该协议签名时，是空白协议，其内容中的手写部分系后来刘斌单方面填写而非易卫的真实意思表示，目的是为了刘斌借款融资；刘斌主张该协议手写部分系其在与易卫签订该协议时当着易卫的面填写的，目的不是为其借款融资。一审法院认为，首先，该协议中明确“本协议经双方签字即生效，协议一式二份，双方各持一份，具有同等效力”，易卫未能提交自己应该持有的一份协议书与之核对，致其辩解真假不明；其次，易卫系完全民事行为能力人，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1034号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易卫，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：耿黎明，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人刘斌因与上诉人易卫合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法……