机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民终字第13170号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经法院释明，樊毅未申请车辆贬值损失鉴定，故对其主张的车辆贬损费，法院不予支持。樊毅主张的误工损失仅提供单位书面证明，未进一步举证证实其误工损失的真实性，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回樊毅的诉讼请求。判决后，樊毅不服，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。田亚光同意原判。人保公司经本院依法传唤，未到庭应诉，但提交书面答辩意见表示同意原判。本院经审理查明：依据维修结算清单，樊毅车辆主要损坏部位为车辆后部，车辆主要部件并未损坏。原审中，樊毅并未提交书面鉴定申请。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、维修结算清单、行驶证以及原审法院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经法院释明，樊毅未申请车辆贬值损失鉴定，故对其主张的车辆贬损费，法院不予支持。樊毅主张的误工损失仅提供单位书面证明，未进一步举证证实其误工损失的真实性，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回樊毅的诉讼请求。判决后，樊毅不服，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。田亚光同意原判。人保公司经本院依法传唤，未到庭应诉，但提交书面答辩意见表示同意原判。本院经审理查明：依据维修结算清单，樊毅车辆主要损坏部位为车辆后部，车辆主要部件并未损坏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第13170号上诉人（原审原告）樊毅，男，1965年6月15日出生。委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田亚光，男，1978年7月18日出生。委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，营业场所北……