机动车交通事故责任纠纷 （2017）京01民终7585号

涉案车辆在“北京市交通委员会运输管理局行政许可及电子监察系统”中，无该车信息所以司机不需要取得从业资格证是错误的；一审法院一方面确认保单批改单记载“除被保险人、车辆号牌变更外，其他项下不变”，另一方面又认定保险车辆从运输营业性车辆变更为非营运性车辆是自相矛盾的。本案一审开过两次庭，第一次开庭是裴凌晨法官主持，第二次开庭裴凌晨法官未露面，而是由邓琦耀法官主持，邓琦耀法官没有参加过第一次庭审，对案件情况根本不熟悉，我方认为程序不妥，未体现主审法官的亲历性。王东华辩称，同意一审判决，不同意紫金财保北京分公司的上诉请求和理由。陈西海、弘兴祥通公司辩称，同意一审判决，不同意紫金财保北京分公司的上诉请求和理由。该涉案车辆是为弘兴祥通公司的经营范围服务，我公司不是运输部门不需要相关的运营资质。王东华向一审法院起诉请求：1.判令弘兴祥通公司、陈西海、紫金财保北京分公司赔偿王东华车辆修理费67535元；2.判令弘兴祥通公司、陈西海、紫金财保北京分公司赔偿王东华车辆租赁费4000元。一审法院认定事实：2017年4月29日14时15分，在北京市门头沟区西六环130公里处，陈西海驾驶弘兴祥通公司所有的×××号

涉案车辆在“北京市交通委员会运输管理局行政许可及电子监察系统”中，无该车信息所以司机不需要取得从业资格证是错误的；一审法院一方面确认保单批改单记载“除被保险人、车辆号牌变更外，其他项下不变”，另一方面又认定保险车辆从运输营业性车辆变更为非营运性车辆是自相矛盾的。本案一审开过两次庭，第一次开庭是裴凌晨法官主持，第二次开庭裴凌晨法官未露面，而是由邓琦耀法官主持，邓琦耀法官没有参加过第一次庭审，对案件情况根本不熟悉，我方认为程序不妥，未体现主审法官的亲历性。王东华辩称，同意一审判决，不同意紫金财保北京分公司的上诉请求和理由。陈西海、弘兴祥通公司辩称，同意一审判决，不同意紫金财保北京分公司的上诉请求和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7585号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人：邵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，男，该分公司理赔部经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东华，男，1977年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审……