合同纠纷 （2021）冀08民终95号

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保保证人承担保证责任。一、关于案涉《个人经营借款合同》、《最高额委托担保合同》的效力问题。被告郭亚新、汤桂菊提出，被告付亚洲不是从事饲料购销及养殖业的人员，故借款合同属于虚假合同，应认定为无效。首先，借款人付亚洲已对案涉借款事实进行自认，其次，关于虚假合同的问题，被告郭亚新、汤桂菊并未提供相关证据予以证明，故对该抗辩主张本院依法不予采纳。被告郭亚新、汤桂菊提出最高额保证合同是2016年5月1日签订的，说明借款行为在此之前或同日就存在，而实际上并不存在借款行为，因此该合同是无效的，被告付亚春、董亚芝、韩立春、张红梅、郭亚新、汤桂菊不应承担反担保责任的抗辩主张。本案中，原告普惠公司作为经营贷款担保业务的公司，与被告付亚洲、关志春签订的委托担保合同意在担保未来发生的债权，与普通保证担保合同不同，最高额保证担保无法在签订保证合同时即可确认所担保的债权数额，而是约定一个最高保证责任范围，以在合同履行期限内借款人与贷款人在该保证范围金额内签订的借款合同为准，故保证合同签订期间早于主债务借款合同签订期间并不对该合同效力产生影响，且该合同是被告付亚洲、关

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保保证人承担保证责任。一、关于案涉《个人经营借款合同》、《最高额委托担保合同》的效力问题。被告郭亚新、汤桂菊提出，被告付亚洲不是从事饲料购销及养殖业的人员，故借款合同属于虚假合同，应认定为无效。首先，借款人付亚洲已对案涉借款事实进行自认，其次，关于虚假合同的问题，被告郭亚新、汤桂菊并未提供相关证据予以证明，故对该抗辩主张本院依法不予采纳。被告郭亚新、汤桂菊提出最高额保证合同是2016年5月1日签订的，说明借款行为在此之前或同日就存在，而实际上并不存在借款行为，因此该合同是无效的，被告付亚春、董亚芝、韩立春、张红梅、郭亚新、汤桂菊不应承担反担保责任

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终95号 上诉人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：张浩然，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：付亚洲，男，1965年1月8日出生，满族，住河北省滦平县。 上诉人（原审被告）：关志春……