排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2548号

根据吴奉民的陈述，其系从案外人秦某某、王某某处购得系争房屋之产权，故吴奉民对系争房屋的权利应通过其与案外人所签订的房地产买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。吴奉民虽已于2006年10月30日取得了系争房屋的房地产权证，但实际并未获得对系争房屋的占有、使用权，对此，吴奉民应依据其案外人所签订的房地产买卖合同之约定向合同的相对方即房屋出卖人主张权利。谢荣德、谢丰年在吴奉民取得系争房屋产权之前即居住使用系争房屋，吴奉民在其自身尚未取得系争房屋之完整产权的情况下，越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人之身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要求谢荣德、谢丰年迁出系争房屋，法律依据不足，本院难以支持。另，因谢荣德、谢丰年提起本案上诉即表明其并未放弃对系争房屋享有的权利，故其二人为避免矛盾暂时搬离系争房屋并不影响本案的处理。综上所述，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

根据吴奉民的陈述，其系从案外人秦某某、王某某处购得系争房屋之产权，故吴奉民对系争房屋的权利应通过其与案外人所签订的房地产买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现。吴奉民虽已于2006年10月30日取得了系争房屋的房地产权证，但实际并未获得对系争房屋的占有、使用权，对此，吴奉民应依据其案外人所签订的房地产买卖合同之约定向合同的相对方即房屋出卖人主张权利。谢荣德、谢丰年在吴奉民取得系争房屋产权之前即居住使用系争房屋，吴奉民在其自身尚未取得系争房屋之完整产权的情况下，越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人之身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2548号上诉人（原审被告）谢荣德。上诉人（原审被告）谢丰年。两上诉人之共同委托代理人司龙山，上海马国云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴奉民。委托代理人王思，上海明伦律师事务所律师。上诉人谢荣德、谢丰年因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12943号民事判，向本院提起上诉。本院于……