股东资格确认纠纷 （2015）渝五中法民终字第6332号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，欧阳勇举示的《股份转让金收到证明》复印件明确载明欧阳勇与协信控股集团、光瀛投资公司就股份转让事宜签订了《股份转让协议》，新大洋公司在1999年3月1日对股权转让事宜作出了股东会决议。如前述证明内容属实，欧阳勇本人应持有《股份转让协议》和新大洋公司1999年3月1日做作出的股东会决议，现欧阳勇陈述因时隔太久，无法提供该材料，应承担举证不能的法律后果。其次，欧阳勇举示的《股份转让金收到证明》系复印件，新大洋公司对该证据的真实性不予认可。原审法院认为，即使西南政法大学司法鉴定中心2012年5月9日出具的《司法鉴定意见书》载明该鉴定中心对两份《股份转让金收到证明》原件进行了鉴定，鉴定结果也不能证明两份《股份转让金收到证明》系协信控股集团和光瀛投资公司的真实意思表示。欧阳勇仍应当对其受让新大洋公司股份的事实进一步举证。第三，欧阳勇在庭审中举示的落款时间为1999年
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，欧阳勇举示的《股份转让金收到证明》复印件明确载明欧阳勇与协信控股集团、光瀛投资公司就股份转让事宜签订了《股份转让协议》，新大洋公司在1999年3月1日对股权转让事宜作出了股东会决议。如前述证明内容属实，欧阳勇本人应持有《股份转让协议》和新大洋公司1999年3月1日做作出的股东会决议，现欧阳勇陈述因时隔太久，无法提供该材料，应承担举证不能的法律后果。其次，欧阳勇举
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第6332号上诉人（原审原告）：欧阳勇。委托代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新大洋科技实业有限公司。法定代表人：顾德，董事长。委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。原审第三人：上海光瀛实业投……