建筑设备租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第04956号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱跃明虽提供了机械使用凭证、电话录音、证人证言等相应证据，但在机械使用凭证单据上面签字的商×、缪×、张×等是否能够代表吴建军，凭现有证据难以认定；证人证言中，署名为曹×的书面证明虽有”朱跃明的大宇挖掘机是在怀柔杨宋镇四季屯村东给吴建军修建鱼池大棚使用”的表述，但由于其并未到庭，该证言的真实性难以确定，而李×到庭陈述仅表明其曾帮朱跃明挖鱼池，由朱跃明负责记工，但其并不认识现场人员，故无法证明朱跃明与吴建军之间存在租赁合同关系；相关电话录音虽表明朱跃明曾数次要求吴建军支付相关费用，但吴建军对此并未给予明确答复，故两人之间是否存在租赁合同关系，亦难以确定。综合本案现有证据，均不足以证明朱跃明与吴建军之间存在租赁合同关系的事实。故原审法院判决驳回朱跃明的诉讼请求，并无不当。综上，朱跃明提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱跃明虽提供了机械使用凭证、电话录音、证人证言等相应证据，但在机械使用凭证单据上面签字的商×、缪×、张×等是否能够代表吴建军，凭现有证据难以认定；证人证言中，署名为曹×的书面证明虽有”朱跃明的大宇挖掘机是在怀柔杨宋镇四季屯村东给吴建军修建鱼池大棚使用”的表述，但由于其并未到庭，该证言的真实性难以确定，而李×到庭陈述仅表明其曾帮朱跃明挖鱼池，由朱跃明负责记工，但其并不认识现场人员，故无法证明朱跃明与吴建军之间存在租赁合同关系；相关电话录音虽表明朱

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04956号上诉人（原审原告）朱跃明，男，1966年9月29日出生。被上诉人（原审被告）吴建军，男，1972年11月2日出生。上诉人朱跃明因与被上诉人吴建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月，朱跃……