劳动争议 （2019）赣04民终385号
裁判要旨
《保密协议》中关于被上诉人在上诉人离职后不给上诉人竞业限制补偿金是对在职期间违反协议的约定，在本案中条件未成就，且认为该条款无效与客观事实不符，属认定事实错误。（1）《保密协议》第五条第一款约定的：若乙方即上诉人在职期间违反本协议，甲方即被上诉人有权单方解除与乙方的劳动合同不再向乙方提供保密费。在乙方离职后甲方不再向乙方支付竞业限制补偿费，乙方应无条件遵守对甲方的保密和竞业限制义务。该条关于在上诉人离职后不再向上诉人支付竞业限制补偿费的约定并非如原审法院认为的系对上诉人在职期间的约定，从语句上理解完全是对上诉人离职后的约定，且该约定与双方签订的《劳务合同》第九条约定的“双方若解除、终止本合同的，甲方无需向乙方支付任何补偿金”的约定内容一致。（2）一审法院认为上述条款的条件是否成就及对上诉人认为该条款的无效与客观事实不符就不予采信，是对法律强制性规定的误解。《合同法》第五十二条第（五）款规定合同无效的是指违反法律、行政法规的强制性规定。本案的《保密协议》和《劳务合同》中关于被上诉人在上诉人离职后不再向上诉人支付竞业限制补偿费的约定和甲方无需向乙方支付任何补偿金的约定均违反了《劳动合同法》
摘要
《保密协议》中关于被上诉人在上诉人离职后不给上诉人竞业限制补偿金是对在职期间违反协议的约定，在本案中条件未成就，且认为该条款无效与客观事实不符，属认定事实错误。（1）《保密协议》第五条第一款约定的：若乙方即上诉人在职期间违反本协议，甲方即被上诉人有权单方解除与乙方的劳动合同不再向乙方提供保密费。在乙方离职后甲方不再向乙方支付竞业限制补偿费，乙方应无条件遵守对甲方的保密和竞业限制义务。该条关于在上诉人离职后不再向上诉人支付竞业限制补偿费的约定并非如原审法院认为的系对上诉人在职期间的约定，从语句上理解完全是对上诉人离职后的约定，且该约定与双方签订的《劳务合同》第九条约定的“双方若解除、终止本合同的
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终385号上诉人(原审原告)：许路，男，汉族，1987年11月6日出生，住江西省永修县。委托诉讼代理人：卢腊根，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波禄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江西新嘉懿新材料有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：×××6ＸＢ。法定代表人：顾震，总经……