买卖合同纠纷 （2018）浙06民终1014号
裁判要旨
双方之间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现陆兴荣共向汪灶林供应价值84330元的货物以及汪灶林已向陆兴荣支付了6万元的货款，事实清楚，双方对此亦无异议，该院对此予以确认。汪灶林辩称案涉货物存在质量问题且双方已达成一致由汪灶林再支付1万元即付清货款，但是陆兴荣对此不予认可，汪灶林也未能提供有效证据证明其主张，该院对此不予采纳。陆兴荣主张要求汪灶林支付自2016年6月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，但是未能提供证据证明双方之间就付款时间以及逾期付款利息达成一致，故该院仅能支持陆兴荣要求汪灶林支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。综上，汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元并支付该款自2017年9月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、汪灶林应支付给陆兴荣货款24330元，并支付该款自2017年9月1日起
摘要
汪灶林、陆兴荣买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1014号上诉人（原审被告）：汪灶林，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审原告）：陆兴荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。上诉人汪灶林因与被上诉人陆兴荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7……