机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤14民终364号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对温标华是否按城镇居民标准赔付残疾赔偿金和误工费；2、原审判决精神损害抚慰金和误工费是否偏高；3、原审是否存在程序不当。关于对温标华是否按城镇居民标准赔付残疾赔偿金和误工费问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】，对于残疾赔偿金的计算，应当结合受害人的经常居住地、主要收入地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。经查，温标华虽为农村户口，但依据其在原审中提交的扶外村村民委员会及梅州市公安局梅县区分局程江派出所联合出具的证明以及梅州市梅江区客都小学出具的证明，足以证明温标华的经常居住地和生活消费支出地均为城镇。故，原审将温标华的残疾赔偿金及工费适用城镇居民人均可支配收入标准进行，并无不当。关于原审判决精神损害抚慰金和误工费是否偏高问题。原审根据温标华在本案事故中造成了十级伤残，依最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判令赔付其精神损害抚慰金6000元，亦无不

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对温标华是否按城镇居民标准赔付残疾赔偿金和误工费；2、原审判决精神损害抚慰金和误工费是否偏高；3、原审是否存在程序不当。关于对温标华是否按城镇居民标准赔付残疾赔偿金和误工费问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】，对于残疾赔偿金的计算，应当结合受害人的经常居住地、主要收入地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。经查，温标华虽为农村户口，但依据其在原审中提交的扶外村村民委员会及梅州市公安局梅县区分局程江派出所

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终364号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：王骏，该公司经理。委托代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。委托代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温标华。委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚丽梅。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公……