物权保护纠纷 （2013）百中民一终字第607号

1、百色市右江区住房资金管理中心收款收据确实没有注明交纳的款项是购买争议401号房还是502房，故对上诉人单凭该收款收据主张是购买争议401号房，本院不予采信。2、（2011）百中民一终字第409号调解书并没有认定争议401号房是上诉人的，只说明原（2011）百中民一终字第409号案双方当事人达成调解协议。故以此证明争议401号房是上诉人购买的，本院不予采信。3、百色市第三建筑公司证明，只能证明原争议401号房原是上诉人与百色市第三建筑公司签订购买协议，但后来已变更合同当事人，由被上诉人购买该房。不能证明争议401号房是上诉人购买的，对其证明目的，本院不予采信。4、收款收据，上诉人交纳70000元没有注明是购买争议401号房，也不排出是购502号房，故对其证明目的，本院不予采信。5、活期对公交易明细查询、同城票据清算提入贷方凭证、进帐单只能证明上诉人转帐的事实，是否是用来购争议401号，没有证据证实，本院不予采信。本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审是否遗漏查明本案的“上诉人已出资7万元购买争议401号房”的事实的问题。由于上诉人提供证据不能证实其出资7万元购买争议401号房

1、百色市右江区住房资金管理中心收款收据确实没有注明交纳的款项是购买争议401号房还是502房，故对上诉人单凭该收款收据主张是购买争议401号房，本院不予采信。2、（2011）百中民一终字第409号调解书并没有认定争议401号房是上诉人的，只说明原（2011）百中民一终字第409号案双方当事人达成调解协议。故以此证明争议401号房是上诉人购买的，本院不予采信。3、百色市第三建筑公司证明，只能证明原争议401号房原是上诉人与百色市第三建筑公司签订购买协议，但后来已变更合同当事人，由被上诉人购买该房。不能证明争议401号房是上诉人购买的，对其证明目的，本院不予采信。4、收款收据，上诉人交纳7000

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民一终字第607号上诉人（一审被告）吉百荣，男，1968年3月2日出生，汉族，百色市第三建筑公司职工。被上诉人（一审原告）韦佶，男，1989年3月18日出生，壮族。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。上诉人吉百荣因物权保护纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年……