劳动争议 （2013）牟民一初字第641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨肖丰主张系受案外人刘明明雇佣，并欠其工资12000元，有其提交的刘明明出具的欠条佐证，但该欠条无法证实原告与被告烟台鸿达矿业有限公司存在劳动关系。原告虽向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，但该合同乙方为“江西省广铁实业有限公司”，且该合同未有单位印章。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订合同，并向本院提交了《钠矿石加工合同》、《解除合同通知书》，且该两份材料中均加盖了“烟台鸿达矿业有限公司”、“江西省广铁实业有限公司”的印章及“刘明明”的签字。原告主张被告提交材料中的“江西省广铁实业有限公司”印章系伪造的，并提交了江西省广铁实业有限公司出具的证明。但原、被告双方提交的证据中的江西省广铁实业有限公司的印章均为“江西省广铁实业有限公司”，原告提交证据不足以证明其主张。原告主张其与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告将其经营权发包给不具备用工主体资格的自然人刘明明，要求被告承担用工主体资格，证据不足，本院不予支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨肖丰主张系受案外人刘明明雇佣，并欠其工资12000元，有其提交的刘明明出具的欠条佐证，但该欠条无法证实原告与被告烟台鸿达矿业有限公司存在劳动关系。原告虽向本院提交了刘明明与被告签订的《钠矿石加工合同》，但该合同乙方为“江西省广铁实业有限公司”，且该合同未有单位印章。被告主张其与江西省广铁实业有限公司签订合同，并向本院提交了《钠矿石加工合同》、《解除合同通知书》，且该两份材料中均加盖了“烟台鸿达矿业有限公司”、“江西省广铁实业有限公司”的印章及“刘

烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）牟民一初字第641号原告：杨肖丰。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台鸿达矿业有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村。法定代表人：谢立军，董事长。委托代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告杨肖丰诉被告烟台鸿达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨肖丰的委托代理人曲恩……