居间合同纠纷 （2017）甘01民终768号

中认定“原告选择维护较小的利益，而损失更大的利益，不符合常理，因此，认定原告在购买房屋时对房屋的现状是明知的”属事实认定错误，事实上，上诉人收到提醒字条时已向巨信公司缴纳定金和购房款共计271000元并且在收到字条后即与巨信公司交涉，因上诉人法律常识欠缺又基于违约方面的顾虑，考虑只要巨信公司能够解决房屋面积缺失问题愿意接受该房屋加之巨信公司也保证能够保证房屋面积达到证载面积，故缴纳了后续的购房款，并非如一审所认定的上诉人在购买房屋时对房屋的现状是明知的。一审本院认为中认定上诉人对房屋现状知晓，不存在二被上诉人故意隐瞒与订立合同的重要事项或提供虚假情况，损害上诉人利益的行为，没有事实依据和法律依据。首先巨信公司在合同中对涉及上诉人重大利益的事项没有注明告知，明显存在隐瞒事实情况的行为；其次上诉人作为普通购房人不具备对房屋结构及面积进行鉴别的专业知识，难以识别房屋面积是否缺失；第三巨信公司减免居间费的事实并不能说明上诉人对房屋现状是知晓的事实，并且巨信公司在明知房屋面积缺失巨大是情况下，仍在合同中注明房屋面积为证载面积，明显属于故意隐瞒与订立合同的重要事项，提供虚假情况损害上诉人的利益。一

中认定“原告选择维护较小的利益，而损失更大的利益，不符合常理，因此，认定原告在购买房屋时对房屋的现状是明知的”属事实认定错误，事实上，上诉人收到提醒字条时已向巨信公司缴纳定金和购房款共计271000元并且在收到字条后即与巨信公司交涉，因上诉人法律常识欠缺又基于违约方面的顾虑，考虑只要巨信公司能够解决房屋面积缺失问题愿意接受该房屋加之巨信公司也保证能够保证房屋面积达到证载面积，故缴纳了后续的购房款，并非如一审所认定的上诉人在购买房屋时对房屋的现状是明知的。一审本院认为中认定上诉人对房屋现状知晓，不存在二被上诉人故意隐瞒与订立合同的重要事项或提供虚假情况，损害上诉人利益的行为，没有事实依据和法律依

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终768号上诉人（原审原告）王学书，男，1953年2月9日出生，汉族，退休职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏万祥，男，1964年3月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，无固定职业，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事……