法定继承纠纷 （2016）鲁03民终17号

本案争议的焦点是冯某戊从桓台县马桥镇齐马村民委员会获得的拆迁补偿款和购房优惠款是否为遗产。首先，从涉案的四间砖混结构房屋所有权权利主体看。1993年春，冯某戊先将登记在冯希永名下的涉案宅基地上的四间旧土坯房拆除后，找到从事民建工程的曲本成，经双方协商达成建房承包协议。该承包方式为包清工，承包费为1600.00元。曲本成在施工初期，先由冯某戊向其支付承包费800.00元，施工结束后，在曲本成家属前去索要剩余承包费时，由冯希永支付200.00元，最后由冯某戊的家属将所欠的承包费600.00元支付给曲本成。在法院调查曲本成时，曲本成也一再声称是冯某戊与之签订的包清工协议，因此，承包费就冲冯某戊要。在施工完毕后，其家属找冯某戊索要承包费时，因冯某戊和其妻李云未在家，冯某戊的伯父冯希永和其父冯希武在家，由其伯父冯希永支付了200.00元，其他承包费均由冯某戊和其家属李云支付；因冯某戊已将承包费付清，所签的承包协议就不再保留。结合当时冯希永年龄66岁、冯希武年龄61岁的事实，认定在涉案宅基地上翻建的四间砖混结构的房屋所有权权利主体应为冯某戊。如果因冯希永为该涉案房屋支付200.00元费用，就以此认

本案争议的焦点是冯某戊从桓台县马桥镇齐马村民委员会获得的拆迁补偿款和购房优惠款是否为遗产。首先，从涉案的四间砖混结构房屋所有权权利主体看。1993年春，冯某戊先将登记在冯希永名下的涉案宅基地上的四间旧土坯房拆除后，找到从事民建工程的曲本成，经双方协商达成建房承包协议。该承包方式为包清工，承包费为1600.00元。曲本成在施工初期，先由冯某戊向其支付承包费800.00元，施工结束后，在曲本成家属前去索要剩余承包费时，由冯希永支付200.00元，最后由冯某戊的家属将所欠的承包费600.00元支付给曲本成。在法院调查曲本成时，曲本成也一再声称是冯某戊与之签订的包清工协议，因此，承包费就冲冯某戊要。在

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终17号上诉人（原审原告）：冯某甲，农民。上诉人（原审原告）：冯某乙，农民。上诉人（原审原告）：冯某丙，农民。三上诉人共同委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某戊，农民。委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原审原告：冯某丁，农民。上诉人冯某甲、冯某乙、冯某丙因法定继承纠纷一案，不服山东省桓台……