著作权权属、侵权纠纷 （2019）津01民初593号

本案为涉港民事案件，应首先确定准据法。因宏联公司援引内地法律向本院提起著作权侵权之诉，故本案关于著作权的归属内容、侵权责任的确定等，均应适用被请求保护地法律，即内地法律。本案的争议焦点为：一、原告是否有权利提起诉讼；二、被告是否构成侵犯著作权的行为；三、如构成侵权，被告的侵权责任如何认定。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，在被告未提交相反证据的情况下，原告提供的国作登字-2016-F-00260207号、国作登字-2014-F-00153761号著作权登记证书可以证明保罗公司为上述美术作品的著作权人。原告作为保罗公司知识产权权利的独占被许可方，可以自己的名义针对侵害涉案作品著作权的行为提起民事诉讼。关于争议焦点二，经比对，被诉侵权产品上两幅大嘴猴图案在猴头五官比例、五官位置、整体轮廓、嘴巴形状等与国作

本案为涉港民事案件，应首先确定准据法。因宏联公司援引内地法律向本院提起著作权侵权之诉，故本案关于著作权的归属内容、侵权责任的确定等，均应适用被请求保护地法律，即内地法律。本案的争议焦点为：一、原告是否有权利提起诉讼；二、被告是否构成侵犯著作权的行为；三、如构成侵权，被告的侵权责任如何认定。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初593号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市南开区赫嘉食品超市，住所地天津市南开区泾水道北侧。经营者：王俊华，女……