劳动争议 （2019）吉02民终2162号

张景文请求确认其与吉林市汽车轴瓦厂存在事实劳动关系之目的为办理社保手续，就该主张应当提供证据加以证明，而现有证据虽证实其经过吉林市汽车轴瓦厂招用为司机，但无法证明1995年5月11日至2005年6月间与吉林市汽车轴瓦厂的劳动关系，故对其主张确认事实劳动关系及补办档案的请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回张景文的诉讼请求。诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由张景文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，张景文对于其主张的与吉林轴瓦厂存在事实劳动关系负有举证证明责任。本案中张景文提供的集体所有制招用工人审批四联单显示其于1995年5月被招用为吉林轴瓦厂司机，但并未提供证据证明其自1995年5月11日至2005年6月期间与吉林轴瓦厂存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系的证据，该期间张景文与吉林轴瓦厂是否存在事实劳动关

张景文请求确认其与吉林市汽车轴瓦厂存在事实劳动关系之目的为办理社保手续，就该主张应当提供证据加以证明，而现有证据虽证实其经过吉林市汽车轴瓦厂招用为司机，但无法证明1995年5月11日至2005年6月间与吉林市汽车轴瓦厂的劳动关系，故对其主张确认事实劳动关系及补办档案的请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回张景文的诉讼请求。诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由张景文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2162号上诉人（原审原告）：张景文，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市汽车轴瓦厂。法定代表人：张新，经理。上诉人张景文因与被上诉人吉林市汽车轴瓦厂（以下简称吉林轴瓦厂）劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进……