土地承包经营权纠纷 （2017）鲁14民终504号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与本村村民田增喜签订的承包合同未违反法律和行政法规，为有效合同；村民田增喜与本案被告赵金斗签订的《转包见证》实为转包合同，未损害集体利益且已投资开发并收益，马杜村委会知情后未持反对意见，转包合同亦合法有效；合同履行中，马杜村民委员会与本村村民田增喜根据当时产生的原因签订的补充协议也已经履行，且被告赵金斗并不拖欠田增喜的转租费，三方未产生合同纠纷。综上，马杜村民委员会、村民田增喜、被告赵金斗均未违约，不存在解除合同的条件。村民田增喜未顾及本案被告赵金斗的合法权益，在被告赵金斗不知情的情况下给原告出具的自愿终止合同的证明，属违约行为，一审法院不予采信。原告应与本村村委会、村民田增喜、被告赵金斗协商解决，当事人协商一致可以变更或解除合同，如协商不成，一方可提起诉讼依法解决。原告以被告非法占地为由提起侵权之诉，缺乏事实和法律依据，其主张一审法院不予支持。一审法院依据相关法律规定,于2015年12月18日作出判决,驳回齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组对被告赵金斗的诉讼请求。原

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与本村村民田增喜签订的承包合同未违反法律和行政法规，为有效合同；村民田增喜与本案被告赵金斗签订的《转包见证》实为转包合同，未损害集体利益且已投资开发并收益，马杜村委会知情后未持反对意见，转包合同亦合法有效；合同履行中，马杜村民委员会与本村村民田增喜根据当时产生的原因签订的补充协议也已经履行，且被告赵金斗并不拖欠田增喜的转租费，三方未产生合同纠纷。综上，马杜村民委员会、村民田增喜、被告赵金斗均未违约，不存在解除合同的条件。村民田增喜未顾及本案被告赵金斗的合法权益，在被告赵金斗不知情的情况下

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终504号上诉人（原审原告）：齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组，住所地：山东省德州市齐河县晏城街道办事处马杜村。负责人：田振伍，组长。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金斗，男，1970年5月31日出生，汉族，农民，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师……