商业贿赂不正当竞争纠纷 （2013）民申字第938号

本案再审审查的焦点问题有三：其一，二审判决是否超出了中电电气公司的一审诉讼请求；其二，二审判决认定事实是否正确，即中电变压器公司在经营过程中是否存在混淆行为、虚假宣传行为，进而对中电电气公司构成不正当竞争；其三，二审判决适用法律是否正确，即二审法院依据反不正当竞争法第二条作出“中电变压器公司使用‘中电’作为企业字号对中电电气公司构成不正当竞争”这一认定是否正确。（一）二审判决是否超出了中电电气公司的一审诉讼请求中电电气公司向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为请求判令中电变压器公司：1.停止使用包含“中电”字样的企业名称；2.赔偿中电电气公司经济损失50万元；3.承担本案诉讼费用。针对中电电气公司的第1项诉讼请求，一、二审法院作出的相应判决为：中电变压器公司停止使用包含“中电”字样的企业名称，中电变压器公司向工商登记主管机关申请更改企业名称，名称中不得包含“中电”字样。本院认为，变更企业名称是停止使用原企业名称的一种具体方式，并且，一、二审法院判决中电变压器公司变更企业名称，仅对更改后的名称不得包含“中电”字样作出限制，因此，未超出中电电气公司的一审诉讼请求。中电变压器公司该项申请再审理

本案再审审查的焦点问题有三：其一，二审判决是否超出了中电电气公司的一审诉讼请求；其二，二审判决认定事实是否正确，即中电变压器公司在经营过程中是否存在混淆行为、虚假宣传行为，进而对中电电气公司构成不正当竞争；其三，二审判决适用法律是否正确，即二审法院依据反不正当竞争法第二条作出“中电变压器公司使用‘中电’作为企业字号对中电电气公司构成不正当竞争”这一认定是否正确。（一）二审判决是否超出了中电电气公司的一审诉讼请求中电电气公司向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为请求判令中电变压器公司：1.停止使用包含“中电”字样的企业名称；2.赔偿中电电气公司经济损失50万元；3.承担本案诉讼费用。针对中电电气公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中电变压器股份有限公司。住所地：江苏省徐州市三环东路金骆驼工业园内**号厂房。法定代表人：贾明祥，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中电电气集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济开发区水阁路*号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。再审申请人中电变压器股份有限公司（以下简称……