机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终1687号

上诉人主张在商业险范围内扣除非医保费用以及扣除8%免赔金额，但上诉人在原审提供的保险条款没有投保人徐英龙的签字，上诉人在二审亦未能提供扣除非医保费用以及投保人负主要事故责任免赔率为8%的保险条款。上诉人主张在商业险范围内扣除非医保费用以及扣除8%免赔金额，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　闵群锋代理审判员　　李春燕二〇一六年七月十三日代书　记员　　陆　琼

上诉人主张在商业险范围内扣除非医保费用以及扣除8%免赔金额，但上诉人在原审提供的保险条款没有投保人徐英龙的签字，上诉人在二审亦未能提供扣除非医保费用以及投保人负主要事故责任免赔率为8%的保险条款。上诉人主张在商业险范围内扣除非医保费用以及扣除8%免赔金额，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。代表人：何少华，该支公司经理。委托代理人：王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛丰波，水电工。被上诉人（原审被告）：徐英龙，个体工商户。委托代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。上诉人中国人……