合同纠纷 （2019）辽03民申160号

原判决认定事实不清。（一）关于再审申请人陈玉贵与祝家村委会1994年协议中约定承包的矿区范围与仲广维承包的矿区是否重合的问题。该事实是确定村委会是否违约，及双方应如何承担合同约定的权利义务的关键问题，原审对此未予查明。应再审根据协议约定情况，实地勘查，作出正确认定，划分违约责任，依法判决。（二）因再审申请人陈玉贵与被申请人祝家村委会之间共签订两份矿区承包协议。原审未能查明1993年协议的履行情况及是否终止履行、终止原因等。该事实是确定再审申请人陈玉贵已交纳的承包费是否存在多交的重要依据，应予查明。（三）如查实仲广维与陈玉贵承包矿区确有重合，应合理分配举证责任，进一步查实仲广维进入矿区生产时，陈玉贵在矿区的资产情况及陈玉贵生产经营情况，依法正确确认陈玉贵的资产及企业利润损失，化解矛盾，维护各方当事人的合法权益。综上，再审申请人陈玉贵的再审申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款二项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，裁定如下：指令辽宁省海城市人民法院再审本案。审判长　　衣晓鹏审判员　　刘晓强审

原判决认定事实不清。（一）关于再审申请人陈玉贵与祝家村委会1994年协议中约定承包的矿区范围与仲广维承包的矿区是否重合的问题。该事实是确定村委会是否违约，及双方应如何承担合同约定的权利义务的关键问题，原审对此未予查明。应再审根据协议约定情况，实地勘查，作出正确认定，划分违约责任，依法判决。（二）因再审申请人陈玉贵与被申请人祝家村委会之间共签订两份矿区承包协议。原审未能查明1993年协议的履行情况及是否终止履行、终止原因等。该事实是确定再审申请人陈玉贵已交纳的承包费是否存在多交的重要依据，应予查明。（三）如查实仲广维与陈玉贵承包矿区确有重合，应合理分配举证责任，进一步查实仲广维进入矿区生产时，陈

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申160号再审申请人（原审原告）：陈玉贵，男，汉族，1948年12月18日出生，无业。住所地：海城市。委托代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：张艳华，女，汉族，1954年7月8日出生，系陈玉贵的妻子，无业。住所地：海城市。被申请人（原审被告）：海城市马风镇祝家村民委员会。住所地：海城市马风镇祝家村。法定代表人：姚吉利，该……