排除妨害纠纷 （2017）冀01民终1343号

被告孟瑞林及其他顶层住户在修缮楼顶前已告知原告田永力，2016年7月16日，楼顶开始修缮，楼顶住户人员把原告田永力的太阳能搬移下来。庭审中，原告称：“其看到被告从被告小房拿出我的太阳能配件，认为是被告拆的”，被告当庭否认，被告称：“其看到这个太阳能管件没人保存，我给保存的，事后原告还表示了谢意”。2016年7月20日楼顶修缮好后，原告把其太阳能又搬移到楼顶，原告没有提供证据证明其太阳能是被告孟瑞林搬移下来，也不能证明2016年7月20日搬移其太阳能到楼顶是损坏的。退一步讲，假如太阳能是被告搬移下来，是被告损坏的，太阳能已使用多年，原告未提交购买太阳能及现在的价格票据，也未提交损失的票据，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不能得到支持。经调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田力永的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利

被告孟瑞林及其他顶层住户在修缮楼顶前已告知原告田永力，2016年7月16日，楼顶开始修缮，楼顶住户人员把原告田永力的太阳能搬移下来。庭审中，原告称：“其看到被告从被告小房拿出我的太阳能配件，认为是被告拆的”，被告当庭否认，被告称：“其看到这个太阳能管件没人保存，我给保存的，事后原告还表示了谢意”。2016年7月20日楼顶修缮好后，原告把其太阳能又搬移到楼顶，原告没有提供证据证明其太阳能是被告孟瑞林搬移下来，也不能证明2016年7月20日搬移其太阳能到楼顶是损坏的。退一步讲，假如太阳能是被告搬移下来，是被告损坏的，太阳能已使用多年，原告未提交购买太阳能及现在的价格票据，也未提交损失的票据，应承担

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1343号上诉人（原审原告）：田永力，男，1978年6月27日生，汉族，住栾城区。被上诉人（原审被告）：孟瑞林，男，1969年10月16日生，汉族，住栾城区。上诉人田永力因与被上诉人孟瑞林排除妨害纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……