车位纠纷 （2017）皖18民终1648号

案争焦点之一为景苑小区业委会是否为适格的诉讼主体。根据我国物权法第七十四条规定，建筑物区分所有权包括业主的“共同管理权”。案涉地下车位、车库的归属，适用物权法调整，景苑小区业委会作为小区业主大会的执行机构，有权就全体业主的共有财产或者共同生活事务进行管理，故系本案适格原告。中鼎置业公司有关原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。案争焦点之二为案涉地下车位的权属如何确定。1.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据”，而物权的归属即指建筑物区分所有权客体的物业归属。其一，案涉地下车位设置于建筑区划内，其具有构造上和使用上的独立性，可以作为建筑物区分所有权的专有部分，且其是在建筑物基础之上可以使用并区分所有的部分，不属于共有部分中基本建筑结构部分。其二，车位作为配套设施，是从其服务于高层建筑的功能规划角度而言，不能因此推论车位归全体业主所有。其三，建筑成本是当事人在作出价格决定时的考量因素，价格的形成并不能成为所有权归属的依据。2.我国物权法第七十四条明确

案争焦点之一为景苑小区业委会是否为适格的诉讼主体。根据我国物权法第七十四条规定，建筑物区分所有权包括业主的“共同管理权”。案涉地下车位、车库的归属，适用物权法调整，景苑小区业委会作为小区业主大会的执行机构，有权就全体业主的共有财产或者共同生活事务进行管理，故系本案适格原告。中鼎置业公司有关原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。案争焦点之二为案涉地下车位的权属如何确定。1.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据”，而物权的归属即指建筑物区分所有权客体的物业归

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1648号上诉人（原审原告）：广德县中鼎景苑小区业主委员会，住所地安徽省广德县中鼎景苑小区东大门。负责人：王骏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中鼎置业（广德）有限公司，住所地安徽省广德县桃州南路桃苑小区。法定代表人：夏鼎湖，该公……