其他行政行为 （2018）琼02行初127号

本案争议焦点为：一、天涯区执法局是否是本案适格被告；二、被告天涯区政府强制拆除原告罗开祥涉案土地上青苗的行政行为依据是否充分、程序是否合法。一、关于天涯区执法局是否是本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，经查，天涯区政府是槟榔河旅游区项目用地的征收实施部门，组织人员强制拆除原告罗开祥位于该项目用地范围内的涉案土地上青苗的行政主体为天涯区政府。天涯区执法局只是作为天涯区政府的下属职能部门，根据天涯区政府的工作安排，参与了拆除工作。因此，原告对该强制拆除行为不服，应以天涯区政府为被告，天涯区执法局并非本案适格被告。现原告经本院释明后仍坚持将天涯区执法局列为本案共同被告不当，依法应驳回其对天涯区执法局的起诉。二、关于被告天涯区政府强制拆除原告罗开祥涉案土地上青苗的行政行为依据是否充分、程序是否合

罗开祥与三亚市天涯区人民政府、三亚市天涯区综合行政执法局行政确认一审行政判决书 其他行政行为

海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2018）琼02行初127号原告罗开祥，男，1973年1月5日出生，黎族，住三亚市。委托代理人孙臣，广东财富东方律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人江雄标，该区区长。委托代理人盛冠福，该区区政府工作人员。委托代理人侯孝发，海南同玺律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住，住所地三亚市天涯区凤凰路**/div……